Produits Entr'ouvert » Passerelle

(petite erreur sur le patch, on sait que tu aimes les filtres Django, mais quand même)

C'est quoi l'intérêt de renvoyer le WSDL encapsulé dans du JSON plutôt que directement (en plus directement ce sera gentiment mis en forme par les navigateurs qui aiment bien l'XML) ?

Benjamin Dauvergne a écrit :

C'est quoi l'intérêt de renvoyer le WSDL encapsulé dans du JSON plutôt que directement (en plus directement ce sera gentiment mis en forme par les navigateurs qui aiment bien l'XML) ?

Aussi si le WSDL contient de l'UTF-8 ou du latin1 je me demande si un simple {'data': get_wsdl_string()} ne va pas foirer sur un UnicodeDecodeError, faudrait un test avec un WSDL contenant de l'UTF-8 et du latin1.

Vrai, Benjamin. Nicolas, tu peux regarder, nos endpoint sont capables d'outre-passer la réponse en JSON. Regarde par exemple get_subscriber_qrcode dans passerelle/apps/okina/models.py qui sait renvoyer directement une image.

si je télécharge avec mon navigateur un fichier qui contient à la fois de l'UTF-8 ou du latin1 alors il affiche une erreur,

C'est de toute façon de l'xml invalide; on doit partir de l'idée que les wsdl fournis sont valides (sinon de toute façon rien ne marchera).

Nicolas Roche a écrit :

Dites-moi...

Le saut de ligne enlevé avant format_type(), il me semble que ce n'est pas PEP8 (2 sauts de ligne avant un fonction/classe de niveau global).

Je me demande si le pem='can_access' est bien utile, il n'y a rien de secret dans une WSDL quoi qu'en pense iParapheur...

Benjamin Dauvergne a écrit :

Je me demande si le pem='can_access' est bien utile, il n'y a rien de secret dans une WSDL quoi qu'en pense iParapheur...

Ouaip... mais on va éviter de se poser la question, avec l'idée que c'est aussi le test de base qui permet de vérifier que l'accès à iParapheur est ok (login/pass/certif ... si le wsdl est bien vu mais que le ping ne marche pas, c'est un soucis de "endpoint")

...dites-moi si je remet la protection (je n'ai pas assez de billes pour juger ce qui est le plus pertinent).

Je laisse Thomas s'expliquer, moi même je ne trouve pas son commentaire sibyllin.

Désolé, je suis long à la détente.
J'ai remis la protection.

Mon commentaire #17 c'était effectivement n'importe quoi. On peut retirer le can_access, ça n'a rien à voir avec la communication passerelle/iparapheur.

C'est du bizutage ou Nicolas qui réagit trop vite, disons un peu des deux.

Benjamin Dauvergne a écrit :

C'est du bizutage ou Nicolas qui réagit trop vite, disons un peu des deux.

:-)