Project

General

Profile

Development #40079

Afficher uniquement les passages dans les statuts "waitpoint" ou "endpoint"

Added by Mikaël Ates 5 months ago. Updated 3 months ago.

Status:
Rejeté
Priority:
Normal
Target version:
-
Start date:
21 Feb 2020
Due date:
% Done:

0%

Patch proposed:
No
Planning:
No

Description

Issu de https://dev.entrouvert.org/issues/7110#note-15

Certains statuts sont uniquement transitoires et sont appelés de façon récurrente, par exemple un statut appelé toutes les heures pour rafraîchir des données de traitement et qui se termine par un saut automatique sans expiration vers le statut précédent.

Les passages dans ces statuts polluent l'historique en les allongeant inutilement.

Il serait intéressant que par défaut ces statuts n'apparaissent pas.

Pour des raisons de debug, il pourrait être intéressant de conserver une possibilité de tout afficher, par exemple https://dev.entrouvert.org/issues/7110#note-17.


Related issues

Related to w.c.s. - Development #7110: Affichage des statuts workflow (possibilité d'en cacher à certains rôles) Nouveau 30 Apr 2015
Related to w.c.s. - Development #41973: Pouvoir configurer certains statuts comme n'étant pas visibles dans l'historique. Nouveau 22 Apr 2020

History

#1 Updated by Stéphane Laget 5 months ago

  • Target version set to Wishlist

#3 Updated by Mikaël Ates 5 months ago

  • Description updated (diff)

#4 Updated by Mikaël Ates 5 months ago

  • Related to Development #7110: Affichage des statuts workflow (possibilité d'en cacher à certains rôles) added

#5 Updated by Thomas Noël 5 months ago

Mikaël Ates a écrit :

Il serait intéressant que par défaut ces statuts n'apparaissent pas.

Est-ce qu'on serait dans l'idée d'avoir des statuts dont la visibilité serait définie comme "technique" et affichés seulement aux personnes ayant accès aux fabriques (à studio) ? (ie la même restriction que pour l'inspecteur de données)

#6 Updated by Frédéric Péters 5 months ago

serait définie

Ça dépend ce qu'on met derrière "définie", pour moi il ne doit pas y avoir de nouvelle option, mais oui, on "définirait" que les statuts qui n'ont été que transitoires ne sont pas repris dans l'historique.

Alors question des circonstances où on voudrait les afficher, dans le commentaire pointé par le ticket "Peut-être imaginer un bouton "full" pour tout afficher quand même", et là peut-être tu dis que la nouvelle règle s'appliquerait aux agents, mais que les personnes ayant accès aux fabriques les verraient toujours ?

#7 Updated by Stéphane Laget 5 months ago

Mon avis :

Je comprends le principe de ne pas pouvoir le piloter via une option (même si cela pourrait être le même principe que cacher ce statut à l'usager) mais si le statut contient une action de type "message dans l'historique", il faut qu'il s'affiche dans l'historique en bo, même si aucune action interactive n'est proposée. Les statuts avec un message dans l'historique ne sont pas considérés comme des statuts purement techniques.

Alors question des circonstances où on voudrait les afficher, dans le commentaire pointé par le ticket "Peut-être imaginer un bouton "full" pour tout afficher quand même", et là peut-être tu dis que la nouvelle règle s'appliquerait aux agents, mais que les personnes ayant accès aux fabriques les verraient toujours ?

L'option "full" peut être utile pour le support pour comprendre ce qui s'est passé sur une demande. Mais il faudrait que par défaut que les personnes qui ont accès aux fabriques (les administrateurs fonctionnels) voient la même chose que les agents, sinon ils ne vont rien comprendre.

#8 Updated by Frédéric Péters 5 months ago

Je comprends le principe de ne pas pouvoir le piloter via une option (même si cela pourrait être le même principe que cacher ce statut à l'usager) mais si le statut contient une action de type "message dans l'historique", il faut qu'il s'affiche dans l'historique en bo, même si aucune action interactive n'est proposée. Les statuts avec un message dans l'historique ne sont pas considérés comme des statuts purement techniques.

Oui, le commentaire que je pointais comme origine de ce ticket était :

À ce compte-là, on pourrait même de manière automatique ne pas afficher les passages en statut qui ne sont pas marqués "waitpoint" ou "endpoint" (et qui n'ont rien à afficher). Non ?

Donc le bout "et qui n'ont rien à afficher" prend bien ça en compte.

L'option "full" peut être utile pour le support pour comprendre ce qui s'est passé sur une demande. Mais il faudrait que par défaut que les personnes qui ont accès aux fabriques (les administrateurs fonctionnels) voient la même chose que les agents, sinon ils ne vont rien comprendre.

Donc il faut là un bouton explicite pour activer cet affichage complet, bouton qui s'afficherait uniquement aux personnes avec accès à la fabrique de workflow.

#9 Updated by Frédéric Péters 5 months ago

  • Subject changed from Ne pas afficher les passages dans les statuts "waitpoint" ou "endpoint" to Afficher uniquement les passages dans les statuts "waitpoint" ou "endpoint"

Correction du titre qui inversait la demande.

#10 Updated by Frédéric Péters 5 months ago

  • Assignee set to Frédéric Péters

#11 Updated by Frédéric Péters 5 months ago

C'est plus compliqué que ça :

  • on peut avoir un statut "technique", "Erreur lors de l'interrogation du statut dans l'application métier", qui aura une action de saut manuel, genre "retenter l'appel", qui sera donc considéré comme "waitpoint" (il n'y a pas de prise en compte de la fonction à qui s'adresserait le bouton "retenter").
  • on peut avoir des statuts de passage, genre "En instruction", qui n'ont aucune action, qui sont juste une attente d'un changement dans une application métier, et qu'on veut afficher.

De là les règles doivent être étendues, genre on cacherait automatiquement en backoffice les statuts qui n'ont pas d'action possible pour l'agent connecté et qui sont configurés pour ne pas être affichés aux usagers.

Mais j'ai l'impression que ça va devenir des règles de plus en plus particulières, qu'au final c'est peut-être pas jouable de faire ça automatiquement, qu'une notion explicite de statut technique, affiché à personne, sauf à la personne qui a un accès à la fabrique et clique sur un bouton. Et même ça je ne suis pas sûr.

Et j'en reviens à la configuration (presque) totale de la visibilité des statuts, fonction par fonction. (+ bouton pour la personne qui a accès à la fabrique pour révéler tout, sans attention à ses fonctions). Presque totale parce que ça concernerait l'affichage dans l'historique uniquement. (?)

#12 Updated by Mikaël Ates 4 months ago

Et j'en reviens à la configuration (presque) totale de la visibilité des statuts, fonction par fonction. (+ bouton pour la personne qui a accès à la fabrique pour révéler tout, sans attention à ses fonctions). Presque totale parce que ça concernerait l'affichage dans l'historique uniquement. (?)

Il me semble aussi que l'automatisation du masquage de certains statuts sera synonyme d'une complexité trop forte pour les fonctionnels du fait de notions implicites trop nombreuses à connaître. Donc, une configuration manuelle statut par statut pour gérer cet affichage me semble nécessaire.

#13 Updated by Frédéric Péters 3 months ago

  • Status changed from Nouveau to Rejeté
  • Target version deleted (Wishlist)

Pas gérable automatiquement → #41973.

#14 Updated by Frédéric Péters 3 months ago

  • Related to Development #41973: Pouvoir configurer certains statuts comme n'étant pas visibles dans l'historique. added

Also available in: Atom PDF