Produits Entr'ouvert » w.c.s.

Pour préciser l'usage (et vérifier que je le comprends comme il faut), ça va permettre de numéroter les occurrences d'un bloc de champs.

On va mettre dans le bloc de champs un champ titre ou un champ commentaire qui comprendra la variable {{bloc_loop.counter}}, cette dernière étant incrémentée à chaque occurrence.

Exemple, un bloc avec un champ titre "Enfant {{bloc_loop.counter}}" permettra d'afficher dans un formulaire dans lequel deux enfants sont renseignés :

Enfant 1
[...]
Enfant 2
[...]

Oui, ou "Déclaration du véhicule n°1", "Déclaration du véhicule n°2", pour reprendre l'exemple de la description; techniquement ça permet éventuellement des débordements, dont il pourrait être utile de se prémunir.

Pierre Cros a écrit :

Pour préciser l'usage (et vérifier que je le comprends comme il faut), ça va permettre de numéroter les occurrences d'un bloc de champs.
On va mettre dans le bloc de champs un champ titre ou un champ commentaire qui comprendra la variable {{bloc_loop.counter}}, cette dernière étant incrémentée à chaque occurrence.

Exactement. Et ça peut paraître un peu alambiqué comme formule, mais c'est pour rejoindre un peu la syntaxe de "forloop" (voir en bas de la doc de "for" dans Django https://docs.djangoproject.com/fr/2.2/ref/templates/builtins/#for).

A noter un petit glitch : avec 3 fois le blocs, on aura "nom 1", "nom 2" et "nom 3", tout va bien. Si on supprime le deuxième, il restera affiché "nom 1" et "nom 3". Mais après cliqué sur suivant, l'affichage sera bien "nom 1" et "nom 2" dans la page de recap finale (puisqu'il n'y a finalement que deux bloc). Aussi, si on ajoute un élément alors que l'affichage est un peu bogué (en mode "nom 1" et "nom 3"), ça redevient correct aussi, on a les trois "nom 1, "nom 2" (qui a le contenu du "nom 3" boguant) et "nom 3".

Ca ne me semble pas très gênant, peut-être au contraire ça peut faire comprendre à l'usager qu'il a bien supprimé le deuxième (puisqu'il reste 1 et 3). Ca me semble par ailleurs un bogue assez complexe à éviter (javascript).

Je valide en tout cas le code, si quelqu'un pense que le glitch d'affichage décrit ici est trop problématique, le dire vite avant que Zébu pouche.

Frédéric Péters a écrit :

(...) techniquement ça permet éventuellement des débordements, dont il pourrait être utile de se prémunir.

Je n'ai pas compris ça, tu peux détailler ?

Sur le patch (et l'intitulé du ticket), j'aurais dit block_loop plutôt que bloc_loop, mais même, pour quelque chose qui me semble plus clair que venir parler de boucle, block_counter, qui aurait block_counter.index et block_counter.index0.

Par rapport à mon commentaire précédent, "ça permet éventuellement des débordements", je serais pour avoir le with get_publisher().substitutions.temporary_feed(context): appliqué uniquement quand on est sur un champ ('title', 'subtitle', 'comment'), ne pas permettre dès ce patch que ça se trouve détourné dans du préremplissage ou autre, qu'on attende le moment d'un besoin explicitement décrit pour l'autoriser.

Automatic expiration