Produits Entr'ouvert » Authentic 2

On pourrait permettre de trier le tableau selon la colonne « direct », est-ce que ça conviendrait ?

Je pense que oui, mais il faudrait conserver un tri alphabétique dans ce cas, en second critère.

Je ne l'écrivais pas mais ma proposition dans ce ticket ouvrait pour aller plus loin : ça offrait une voie d'évolution compréhensible par rapport aux tableaux "Contient les permissions des rôles" et "Accorde ses propres permissions aux rôles", permettant de supprimer l'un des deux (je n'arrive pas à dire lequel avec juste les libellés), dont l'info serait intégrée dans le tableau principal.

Frédéric Péters a écrit :

permettant de supprimer l'un des deux

Mais il y a déjà eu #56638 il y a deux mois, personne n'était d'accord pour faire ça. Si il y a une nouvelle proposition à ajouter au débat, pourquoi pas rouvrir un ticket explicite/faire un mockup/en parler à l'EO camp. En tout cas je doute que ça ait une chance de se régler ici.

Ce ticket est ma demande de la possibilité d'avoir dans le "tableau principal" de la page d'un rôle la liste des "membres directs", utilisateurs ou rôles.

L'effet de bord "virer un des tableaux en bas", j'imaginais qu'on pouvait s'en rendre compte plus tard. ("tiens cette vue combinée est bien pratique, le tableau dessous devient totalement inutile, on pourrait le retirer").

Puisque tu cites l'autre ticket, ça rejoint en fait ce passage : « Mais le côté informatif apporté par "Contient les membres des rôles" reste important et ne devrait pas disparaître je trouve. Ce serait donc peut-être juste ne plus le rendre éditable. » (#56638#note-8).

Frédéric Péters a écrit :

la liste des "membres directs", utilisateurs ou rôles.

OK je viens de comprendre que le « * les membres du groupe A » de la description n'était pas un raccourci pour dire la liste des membres du groupe mais bien littéralement une info à afficher dans le tableau, précisément en ne montrant plus ces membres.

Gros changement je trouve, on est sûr que personne n'a utilité de cette liste exhaustive des comptes qui ont un rôle donné ?

on est sûr que personne n'a utilité de cette liste exhaustive des comptes qui ont un rôle donné ?

Note que pour moi ça n'empêchait pas de garder la possibilité d'un affichage extensif, des membres (voires rôles) indirects, (comme on a une case "Afficher les rôles internes" sur l'écran des rôles, peut-être).

Je comprends mieux aussi ce que tu souhaites :
1. afficher en première intention dans le même tableau les rôles fils et utilisateurs directs
2. avoir une case à cocher "Afficher les membres indirects" qui déplie tout ça, rôles et utilisateurs indirects (et là c'est un poil chiant de trouver le bon ordre entre les rôles indirects et leurs membres, je dirai de ne pas chercher et de rester sur de l'alphabétique)

Ça m'irait bien, le requêtage sera un poil plus chiant à pondre mais ça me semble possible, on ne peut pas utiliser l'ORM simplement vu qu'on mélange deux modèles différents, à tester mais on doit pouvoir utiliser des unions de QuerySet.values() comme queryset passé à django-table avec les alias pour que les colonnes s'appellent pareil.

Ça me parait assez différent de #56638 qui proposait purement et simplement de faire disparaître une information, là on ne fait que changer sa présentation.

• il faudra une façon de différencier les rôles des utilisateurs du premier coup d'oeuil (un picto ou une couleur enfin il faut facilement faire la différence),
• on ne pourra plus présenter username,email,nom,prénom, il faut un seul intitulé pour un utilisateur et un rôle, à la rigueur on peut proposer d'afficher l'un ou l'autre dans la barre de droite (par email, par username, par display_name),
• je suppose qu'il faut penser ça dans une refonte de l'action "Ajouter un membre" qui dans un même élan devrait pouvoir traiter les rôles et les usagers.

(rebasé)

Dans l’idée, nickel, mais je ne sais pas si ça fera l’unanimité du côté des CPF. On va voir :)
Du détail, mais je comprends pas pourquoi 0003 et 0004 ne sont pas un seul commit. C’est une substitution des membres indirects par leur rôle d’appartenance, alors je pense que ça aurait été plus lisible de tout regrouper, mais bon vraiment du pinaillage de ma part :)

Attention juste une petite remarque de forme, depuis #58695 il n’est plus question de get_role_model, get_user_model etc dans le code. J’en vois au moins un dans 0003 mais peut-être aussi ailleurs, à vérifier.

(un peu tard) Ça me va aussi (vu les screenshots et le com). On verra bien la réaction des gens au changement; je ne pense pas que quelqu'un aura un souci, c'est juste plus clair.

Automatic expiration