Produits Entr'ouvert » Passerelle

wip, le cas du ticket lié est déjà couvert directement sans développement.

Magique !
J'ai l'impression que json_schema_response n'est pas pris en compte.
(pour retourner le format canonique avec {'err':, 'data':})

• juste GET /soap/service1/method/getTruc/ pour obtenir un référentiel
• ou bien GET /soap/service1/method/getTruc/?query=machin si getTruc accepte un paramètre query qui peut être une liste ou une simple chaîne (un Element<type=xs:string max_occurs=1 ou unbounded>)
• un POST sur /soap/service1/method/createTruc?name=machin&email=machin@example.com si createTruc prend deux paramètre name et machin
• ou bien un POST /soap/service1/method/createTruc avec un payload JSON {'name': 'machin', 'email': 'machin@example.com'}

Et ça utilise aussi unflatten sur le POST JSON, donc on peut aussi faire un POST de {'Truc/Name': 'machin', 'Truc/Email': 'machin@example.com'} si l'API SOAP exige une structure XML de la forme Truc(Name=..., Email=...).

• crash si en face on a un mauvais certificat (et que l'on a pas coché l'option pour l'ignorer)
  

     File "/home/nroche/src/passerelle/passerelle/utils/soap.py", line 87, in _load_remote_data
     raise SOAPError(
  

• crash sur un mauvais wsdl
  

      File "/home/nroche/src/passerelle/passerelle/apps/soap/models.py", line 139, in operations_and_schemas
      operations = self.client.service._binding._operations
    File "/home/nroche/envs/publik-env-py3/lib/python3.9/site-packages/zeep/client.py", line 100, in service
      raise ValueError(
  ValueError: There is no default service defined. This is usually due to missing wsdl:service definitions in the WSDL
  

• il manque l'authentification du client
  

     return self.soap_client(
         wsdl_url=self.wsdl_url,
  ++     wsse=UsernameToken(self.basic_auth_username, self.basic_auth_password),
         ...
  

C'est vraiment top, et je suis pressé de l'avoir en recette !

Dans 0005 tu as embarqué une correction de 0004 concernant passerelle/base/models.py.

Aussi, je n'ai pas compris l'impact de la modif sur inspect.getmembers pour récupérer les infos sur les endpoints, où plutôt que de récupérer les méthodes sur un objet, on récupère les fonctions sur les classes.
Je la verrais bien dans un commit séparé histoire d'avoir une petite explication dans son intitulé.

0006: c'est bizarre d'avoir le mot de passe pour l'authentification basique relayé plus bas. J'aurais mis :

fields[:4] + fields[-5:] + fields[4:-5]

Peut-être merger 0007 et 0009 ?

Enfin, j'aurais laissé les WS qui n'ont pas d'arguments en GET, histoire que d'un unique coup d’œil (parce que c'est bleu) on sache que l'on puisse cliquer dessus pour obtenir directement des résultats :

<<<
        if input_schema:
            endpoints[-1].http_method = 'post'
---
        if input_schema and input_schema.get('type') != 'null':
>>>

Nicolas Roche a écrit :

C'est vraiment top, et je suis pressé de l'avoir en recette !

Dans 0005 tu as embarqué une correction de 0004 concernant passerelle/base/models.py.

Oui je l'ai remis dans le bon commit, mais tout ce qui est wip va être rebasé dans le premier commit.

Aussi, je n'ai pas compris l'impact de la modif sur inspect.getmembers pour récupérer les infos sur les endpoints, où plutôt que de récupérer les méthodes sur un objet, on récupère les fonctions sur les classes.
Je la verrais bien dans un commit séparé histoire d'avoir une petite explication dans son intitulé.

C'est fait, le problème vient de la propriété operations_and_schemas, inspect.getmembers() fait un getattr au lieu de hasattr ce qui provoque une éventuelle erreur SOAPError et plante la recherche des endpoints, comme les endpoints sont en fait toujours défini sur la classe, c'est sur la classe qu'il faut faire getmembers() pour éviter ça (ça pourrait revenir à tout moment dès qu'on crée un property sur un modèle).

0006: c'est bizarre d'avoir le mot de passe pour l'authentification basique relayé plus bas. J'aurais mis :
[...]

Non je suis pas fan, l'auth basic est un détail et jusqu'à présent c'est rare qu'il y en ait.

Peut-être merger 0007 et 0009 ?

Comme dit plus haut, tout vas être mergé, sauf les misc:*.

Enfin, j'aurais laissé les WS qui n'ont pas d'arguments en GET, histoire que d'un unique coup d’œil (parce que c'est bleu) on sache que l'on puisse cliquer dessus pour obtenir directement des résultats :
[...]

Ok.

Rebasage sur le travail de Laureline, je vais regarder pour l'ordre des champs (le nombre de champs diffèrent, plus de slug, entre le formulaire de création et celui d'édition ça explique le souci).

Automatic expiration