Development #86062: traduction “invalid queryset” -> “requête invalide” trompeuse (?) - w.c.s. - Redmine Entr’ouvert

Development #86062

traduction “invalid queryset” -> “requête invalide” trompeuse (?)

Ajouté par Paul Marillonnet il y a 3 mois. Mis à jour il y a 24 jours.

Statut:

Solution déployée

Priorité:

Bas

Assigné à:

Paul Marillonnet

Version cible:

Début:

24 janvier 2024

Echéance:

% réalisé:

Temps estimé:

Patch proposed:

Non

Planning:

Non

Description

Perso je trouve ça contre-intuitif de confondre les objets et le moyen par lequel on y accède, on pourrait croire que c’est la manière dont la requête est formulée qui est fausse, alors que ça peut être simplement qu’elle s’exprime sur quelque chose de pas défini/compatible/pertinent au regard de la requête.
Je trouverais ça mille fois plus parlant en traduisant, dans ce cas précis, “queryset” par “liste d’objets”, “ensemble de données” ou que sais-je (?)

Révisions associées

Révision 378758e0 (diff)
Ajouté par Paul Marillonnet il y a 25 jours

provide clearer erroneous template filter use message (#86062)

Révision f4cef2dc (diff)
Ajouté par Paul Marillonnet il y a 25 jours

translation update (#86062)

Historique

Mis à jour par Robot Gitea il y a 3 mois

Statut changé de Nouveau à Solution proposée
Assigné à mis à Paul Marillonnet

Paul Marillonnet (pmarillonnet) a ouvert une pull request sur Gitea concernant cette demande :

URL : https://git.entrouvert.org/entrouvert/wcs/pulls/1066
Titre : provide clearer 'invalid queryset' french translation (#86062)
Modifications : https://git.entrouvert.org/entrouvert/wcs/pulls/1066/files

Mis à jour par Thomas Noël il y a 3 mois

J'ai un peu de mal à piger, ça me semble un message incompréhensible au néophytes... j'ai l'impression que dans la plupart des cas on est bien devant une "requête invalide", si on remplace par "objet inadéquat" je pense que plus personne ne va comprendre (surtout la notion d'objet)

Mais tu aurais des contre-exemples à donner ?

Mis à jour par Frédéric Péters il y a 3 mois

J'ai un peu de mal à piger, ça me semble un message incompréhensible au néophytes... j'ai l'impression que dans la plupart des cas on est bien devant une "requête invalide", si on remplace par "objet inadéquat" je pense que plus personne ne va comprendre (surtout la notion d'objet)

C'est ma suggestion en commentaire dans gitea.

Pour être sûr qu'on parle bien de la même chose, on parle de filtres tels que |filter_by, qui seraient appliqués à quelque chose qui n'est pas un queryset.

Par exemple sur des données de blocs de champs ou sur des listes de dictionnaires (#57066), qui sont deux utilisations actuellement pas possibles.

Mais ça vient à la base du ticket #85066, "remonter une erreur sur un |filter_by appelé sur un objet invalide", qui est un autre cas :

{{cards|objects:"arbrefruitier"|filter_by:"arbre"|filter_value:"poirier"|first|get:"max"|subtract:cards|objects:"arbrefruitier"|filter_by:"arbre"|filter_value:"poirier"|first|get:"max" }}

Le néophyte, face à ça, "|filter_by utilisé sur une requête invalide" (situation qui va passer en prod) vs "|filter_by appelé sur un objet invalide" (situation proposée), je n'ai perso aucune idée de ce qu'il aura en tête.

Mis à jour par Thomas Noël il y a 3 mois

Frédéric Péters a écrit :

J'ai un peu de mal à piger, ça me semble un message incompréhensible au néophytes... j'ai l'impression que dans la plupart des cas on est bien devant une "requête invalide", si on remplace par "objet inadéquat" je pense que plus personne ne va comprendre (surtout la notion d'objet)

C'est ma suggestion en commentaire dans gitea.

(je continue là bas, désolé, je suis resté bloqué en 2020)