Project

General

Profile

Développement #89980

Remplacer pylint par Ruff ?

Added by Corentin Séchet 12 months ago. Updated 11 months ago.

Status:
Rejeté
Priority:
Normal
Target version:
-
Start date:
24 April 2024
Due date:
% Done:

0%

Estimated time:
Patch proposed:
No
Planning:
No

Description

On en a parlé au buroparis quelques fois, ruff commence à se stabiliser.


Related issues

Related to EOPayment - Développement #91755: pre-commit: utiliser ruffSolution proposée12 June 2024

Actions

History

#1

Updated by Corentin Séchet 12 months ago

  • Subject changed from Ruff ? to Remplacer pylint par Ruff ?
#2

Updated by Robot Gitea 12 months ago

  • Status changed from Nouveau to En cours

Corentin Sechet (csechet) a ouvert une pull request sur Gitea concernant cette demande :

#3

Updated by Valentin Deniaud 12 months ago

Corentin Séchet a écrit :

  • L'avantage principal comparé à pylint, c'est la rapidité (quasi instanné pour combo, il est possible de l'ajouter aux hooks de pre-commit)

Je pense que ce serait impossible pour moi de bosser avec les vérifs pylint dans les pre-commit hooks (genre si un truc me bloque parce que je fais un commit avec un import inutilisé). Les pre-commit hooks devraient se limiter à du reformatage mais rien qui vérifie la qualité du code (pour ça, chacun configure son vim/emacs comme il veut).

#4

Updated by Frédéric Péters 12 months ago

ruff commence à se stabiliser

Pour le moment c'est uniquement disponible dans debian sid, dans une version qui n'est pas du tout récente (0.0.291).

         for transaction in to_expire:  # noqa: F402 

Je trouve vraiment pas terrible d'avoir à spécifier des codes (vs pylint où c'est désormais possible d'écrire par exemple disable=broad-except), c'est quelque chose qui est prévu dans la roadmap de ruff ?

#5

Updated by Corentin Séchet 12 months ago

Valentin Deniaud a écrit :

Je pense que ce serait impossible pour moi de bosser avec les vérifs pylint dans les pre-commit hooks (genre si un truc me bloque parce que je fais un commit avec un import inutilisé).

git commit -n

Ou hooks de pre-push à la place de pre-commit.

Les pre-commit hooks devraient se limiter à du reformatage mais rien qui vérifie la qualité du code (pour ça, chacun configure son vim/emacs comme il veut).

Ça dépend, il y a des gens qui pensent que les hooks doivent empêcher au maximum de commiter du code non-conforme, quelque soit la configuration de l'éditeur de chacun. Perso j'aime bien quand un hook m'économise 5 minutes de run Jenkins sans que j'aie à y penser, c'est green IT, mais c'est une question d'habitude / de politique : ça m'importe peu.

Je trouve vraiment pas terrible d'avoir à spécifier des codes (vs pylint où c'est désormais possible d'écrire par exemple disable=broad-except), c'est quelque chose qui est prévu dans la roadmap de ruff ?

https://github.com/astral-sh/ruff/issues/1773

#6

Updated by Emmanuel Cazenave 12 months ago

Corentin Séchet a écrit :

Perso j'aime bien quand un hook m'économise 5 minutes de run Jenkins sans que j'aie à y penser, c'est green IT

Idem, c'est cool le gain de temps.

#7

Updated by Frédéric Péters 12 months ago

Ok mais il n'y a pas un seul projet où le run pylint (dans jenkins) prend 5 minutes; je préférerais attendre que ruff permette des annotations lisibles (et soit correctement distribué dans debian).

#8

Updated by Valentin Deniaud 12 months ago

De mon côté le temps de voir changer brutalement mes outils de travail est révolu : ici je demanderai la tenue d'un vote.

#9

Updated by Corentin Séchet 12 months ago

  • Status changed from En cours to Rejeté

Pas de tension de mon côté, c'est une proposition à laquelle je ne tiens pas particulièrement et j'entends très bien les problèmes que ça soulève : je ferme.

#10

Updated by Robot Gitea 11 months ago

Corentin Sechet (csechet) a fermé une pull request sur Gitea concernant cette demande.

#11

Updated by Valentin Deniaud 10 months ago

Also available in: Atom PDF