Development #52941
Sources de données "utilisateurs"
0%
Description
- nouvelle section dans la page "sources de données"
- possibilité de préciser dessus rôles à avoir (ex: usagers avec le rôle "famille") et rôles à ne pas avoir (ex: usagers sans le rôle "agent").
- (ceci permettra dans une relation enfant->adultes de pointer directement des usagers, plutôt que des fiches "adultes")
Fichiers
Révisions associées
Historique
Mis à jour par Lauréline Guérin il y a environ 3 ans
- si ce champ est vide, on prend tous les users (sous réserve qu'ils matchent "rôles à ne pas avoir", ou on ne renvoie rien ?
- si plusieurs rôles, on applique un OU ou un ET ?
Mis à jour par Frédéric Péters il y a environ 3 ans
on prend tous les users
oui. (ça sera surtout utilisé en combinaison avec "rôles à ne pas avoir").
si plusieurs rôles, on applique un OU ou un ET ?
Je serais pour le ET. (en me disant que le "OU" si nécessaire peut être créé en créant un rôle dans authentic qui hérite des membres de plusieurs rôles).
Mis à jour par Lauréline Guérin il y a environ 3 ans
- Fichier 0001-datasources-users-datasource-52941.patch 0001-datasources-users-datasource-52941.patch ajouté
- Statut changé de Nouveau à Solution proposée
- Patch proposed changé de Non à Oui
J'ai hésité entre un nouveau type 'wcs:users' (avec un prefix 'wcs:' pour éviter un conflit avec une DS dont le slug serait 'users'), et avoir external='users' (mais c'est pas vraiment external donc bon)
Mais du coup, si on reste sur ce nouveau type, on pourrait simplifier et ne pas avoir un nouveau formulaire (la sélection du type users afficherait les bons champs, comme c'est l'usage quand on choisi json, formule, etc).
Comme on a une nouvelle section Users, je me suis dit que c'était plus clair de faire un bouton et un formulaire spécifiques.
Un avis là-dessus ?
Mis à jour par Frédéric Péters il y a environ 3 ans
- Statut changé de Solution proposée à Solution validée
Oui ça me va ainsi.
Sur le code je me suis vaguement dit que les nouveaux ArrayContains/Not pouvaient peut-être également être implémentés en mode "storage" non SQL mais j'ai sans doute du dire qu'on s'en pouvait ignorer ça et je vais me ranger à cette idée.
Mis à jour par Lauréline Guérin il y a environ 3 ans
- Statut changé de Solution validée à Résolu (à déployer)
commit c79e88fd0226ebb8d4518547bd1502364a8ab1a7
Author: Lauréline Guérin <zebuline@entrouvert.com>
Date: Tue Apr 13 14:40:14 2021 +0200
datasources: users datasource (#52941)
Mis à jour par Frédéric Péters il y a environ 3 ans
- Statut changé de Résolu (à déployer) à Solution déployée
datasources: users datasource (#52941)