Développement #73345
fields : fournir une validation plus contraignante des numéros de téléphone
0%
Description
Numéros maintenant saisis par l’usager à l’aide du PhoneField introduit à l’occasion de #49212.
Il y a eu à un moment l’idée que la validation de tels numéros est une science un peu inexacte, et qu’elle doit rester assez souple dans a2.
Néanmoins cette souplesse actuellement est excessive et l’usager peut taper des parties locales de numéro à 2 voire un seul chiffre.
La manière de remédier à cela est de ne plus se contenter de parser le numéro, mais d’utiliser les bouts d’interface de phonenumbers pour une validation plus complète, à savoir phonenumbers.is_possible_number(). ou même encore phonenumbers.is_valid_number().
Files
Related issues
Associated revisions
History
Updated by Paul Marillonnet almost 2 years ago
- Related to Développement #49212: Création de compte avec un numéro de téléphone mobile added
Updated by Paul Marillonnet almost 2 years ago
- Subject changed from fields : fournir une validation plus contraignante des numéros de téléphone mobile to fields : fournir une validation plus contraignante des numéros de téléphone
- Description updated (diff)
Updated by Paul Marillonnet almost 2 years ago
- File 0001-forms-provide-stricter-PhoneField-validation-73345.patch 0001-forms-provide-stricter-PhoneField-validation-73345.patch added
- Status changed from Nouveau to Solution proposée
- Patch proposed changed from No to Yes
Finalement, ceinture et bretelles.
Une première tentative avec is_possible_number, qui donne une première erreur de validation, puis is_valid_number, plus restrictif encore.
Updated by Benjamin Dauvergne almost 2 years ago
- Status changed from Solution proposée to Solution validée
Je mettrai le même message d'erreur, qu'on essaie pas de trouver des traductions différentes alors qu'on a aucune idée de la différence entre les deux tests.
Updated by Paul Marillonnet almost 2 years ago
Benjamin Dauvergne a écrit :
Je mettrai le même message d'erreur, qu'on essaie pas de trouver des traductions différentes alors qu'on a aucune idée de la différence entre les deux tests.
Ok, dans ce cas je vais juste laisser is_valid_number, qui est plus restrictif (¬is_possible_number → ¬is_valid_number).
Updated by Benjamin Dauvergne almost 2 years ago
Si tu es certain que is_possible_number inclut is_valid_number ok, sinon j'aurai bien vu un and.
Updated by Paul Marillonnet almost 2 years ago
Benjamin Dauvergne a écrit :
Si tu es certain que is_possible_number inclut is_valid_number ok, sinon j'aurai bien vu un
and.
Je me suis planté dans mon précédent message (que j’ai édité ensuite pour le corriger), c’est is_valid_number qui inclut is_possible_number.
Updated by Paul Marillonnet almost 2 years ago
- Status changed from Solution validée to Résolu (à déployer)
commit 043c7abf6d3c93fbbc0e679e75259d7c00d6581f
Author: Paul Marillonnet <pmarillonnet@entrouvert.com>
Date: Mon Jan 16 08:54:08 2023 +0100
forms: provide stricter PhoneField validation (#73345)
Updated by Transition automatique almost 2 years ago
- Status changed from Résolu (à déployer) to Solution déployée
forms: provide stricter PhoneField validation (#73345)