Project

General

Profile

Autre #82668

Conditionner le caractère obligatoire ou optionnel d'un champ

Added by Anaïs Ecuvillon over 1 year ago. Updated over 1 year ago.

Status:
Nouveau
Priority:
Normal
Target version:
-
Start date:
20 October 2023
Due date:
% Done:

0%

Estimated time:
Patch proposed:
No
Planning:
No

Description

On en a parlé lors de l'EOCamp, il serait utile que le caractère obligatoire ou optionnel d'un champ puisse être conditionné.

Aujourd'hui on contourne ça avec deux champs ayant le même identifiant. Par exemple :
  • le champ A optionnel avec une condition d'affichage en cas de saisie BO ;
  • le champ B obligatoire avec une condition d'affichage en cas de saisie FO.

Stefan et StephL ont indiqué que cela serait utile pour Publik famille, Publik notification et Publik association.
Je les laisse exposer ici les cas d'usage détaillé.

Mis à Autre, car encore au stade de la discussion.


Related issues

Related to w.c.s. - Développement #63184: Conditionner un champ obligatoire en backofficeRejeté25 March 2022

Actions
Related to w.c.s. - Développement #72767: pouvoir déterminer si le form_user provient d’un compte authentic créé à l’aide d’un courriel ou d’un numéro de téléphone mobileInformation nécessaire23 December 2022

Actions
Related to w.c.s. - Développement #49041: Caractère obligatoire d'un champ différent suivant saisie front ou backofficeSolution déployée02 December 202010 March 2025

Actions
Related to w.c.s. - Autre #84633: Amélioration de la saisie backofficeNouveau12 December 2023

Actions

History

#1

Updated by Anaïs Ecuvillon over 1 year ago

#2

Updated by Anaïs Ecuvillon over 1 year ago

  • Related to Développement #72767: pouvoir déterminer si le form_user provient d’un compte authentic créé à l’aide d’un courriel ou d’un numéro de téléphone mobile added
#3

Updated by Stéphane Laget over 1 year ago

Le cas d'usage évident c'est qu'on peut légitimement imposer un champ courriel obligatoire en front-office mais que ce même champ ne peut pas être obligatoire en saisie backoffice lorsque l'agent, au guichet ou au téléphone, saisit une demande pour le compte de l'usager.

Le contournement qui consite à mettre en place 2 champs différents (avec ou sans le même identifiant) s'avère désastreux à l'usage lorsque cette demande est utilisée pour créer des sous-demandes ou des fiches.

L'autre contournement relève aussi du bricolage : on met un champ non obligatoire avec un libellé comportant une astérisque (ie "Email*"), pour faire croire à l'usager que le chapp est obligatoire alors qu'il ne l'est pas en vrai, et on vérifie le contexte (fo/bo) en condition de sortie de page.

#4

Updated by Pierre Cros over 1 year ago

Stéphane Laget a écrit :

Le contournement qui consite à mettre en place 2 champs différents (avec ou sans le même identifiant) s'avère désastreux à l'usage lorsque cette demande est utilisée pour créer des sous-demandes ou des fiches.

Tu peux expliquer la cata pour le cas d'usage donné ?

#5

Updated by Stéphane Laget over 1 year ago

Quand tu crée des sous-demandes, ou tu modifie des sous-demandes, tu te retrouves à avoir deux champs (qui en plus se nomment pareil).

#6

Updated by Frédéric Péters over 1 year ago

Si l'intérêt est uniquement le côté backoffice/frontoffice (plutôt que poser le caractère "obligatoire" sur base d'une condition quelconque), il y a #49041 avec une proposition qui simplement étend l'option "Obligatoire".

#7

Updated by Stéphane Laget over 1 year ago

oui pour moi aussi, #49041 serait suffisant sur ce sujet.

#8

Updated by Anaïs Ecuvillon over 1 year ago

  • Assignee set to Stéphane Guiet (retour le 28 avril 25)

Frédéric Péters a écrit :

Si l'intérêt est uniquement le côté backoffice/frontoffice (plutôt que poser le caractère "obligatoire" sur base d'une condition quelconque), il y a #49041 avec une proposition qui simplement étend l'option "Obligatoire".

ce ticket, de nos échanges lors de l'eocamp allait au delà.
Exemple avec une condition selon le type de compte de l'usager (création avec un num tel ou avec une adresse électronique).

Concernant le cas d'usage famille, faudrait voir avec Stef, je n'ai plus en tête le besoin

#9

Updated by Anaïs Ecuvillon over 1 year ago

  • Related to Développement #49041: Caractère obligatoire d'un champ différent suivant saisie front ou backoffice added
#10

Updated by Anaïs Ecuvillon over 1 year ago

  • Related to Autre #84633: Amélioration de la saisie backoffice added

Also available in: Atom PDF